Дата: Четверг, 2010-04-15, 0:51 AM | Сообщение # 1723
Мудрый старец
Группа: Проверенные
Сообщений: 681
Статус: Offline
Quote (TT)
«Золотые ключи» в Москве, одной из квартир в котором, по данным СМИ, владеет президент РФ Дмитрий Медведев.
Квартира Медведева в пять раз больше квартиры Путина. http://realty.mail.ru/news/6210.html Если конечно, не считать ещё другую квартиру 153,7 кв. метров.
При этом понимаешь насколько жалко смотрится Решение по нашему дому (в нем ведь действительно нет даже сроков по передаче документации...)
Добавлено (2010-04-15, 9:49 Am) --------------------------------------------- И еще одно неплохое постановление (если поменять проекцию ТСЖ - эт ИС, УК-эт ТСЖ ЖК Ладога, ТЭК, он и в Африке ТЭК) http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=43492
Дата: Четверг, 2010-04-15, 9:51 AM | Сообщение # 1725
Житель ЖК "Ладога"
Группа: Администраторы
Сообщений: 6851
Статус: Offline
Quote (Kosтa)
Очень интересное Постановление!!!
А суть самого-то постановления в этих словах, как я понял: "Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а." Хм... то есть это вполне возможное и нормальное требование, которое всего-лишь необходимо грамотно обосновать по праву, естественно, для этого приходя на заседания. Kosтa, я правильно понимаю, что ТСЖ второй раз с тем же иском уже выходить не имеет право, если конечно, решение не будет обжаловано? Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат... (с)
Дата: Четверг, 2010-04-15, 10:18 AM | Сообщение # 1726
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 2576
Статус: Offline
Quote (Филиппыч)
я правильно понимаю
ДА! (но с маленькой оговоркой, к ИС и к Правительству относится это "ДА", но собственно нас интересует только ИС!)
Статья 150 АПК Основания для прекращения производства по делу
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; 3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; 5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; 6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; 7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса. 2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
которое всего-лишь необходимо грамотно обосновать по праву,
Всего лишь стоит поговорить с Председателем ТСЖ ИСКРА, попросить выдать доверенность с правами на ознакомления с делом, придти в Арбитраж, запросить на ознакомление дело, и сфотографировать необходимые доказательства и документы.
Дата: Четверг, 2010-04-15, 10:41 AM | Сообщение # 1728
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 2576
Статус: Offline
Совсем забыл:
Статья 268 АПК Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции 1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. 3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Добавлено (2010-04-15, 10:38 Am) --------------------------------------------- и с уччетом статьи 269 АПК
Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; 3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Добавлено (2010-04-15, 10:38 Am) --------------------------------------------- у нас мало шансов даже в кассации (п. 3):
Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции 1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи; 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе; 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; 6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. 2. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Добавлено (2010-04-15, 10:40 Am) --------------------------------------------- Но на все это требуется уйма времени которого до отопительного сезона 2010-2011 осталось мало....
Дата: Четверг, 2010-04-15, 12:02 PM | Сообщение # 1735
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 1756
Статус: Offline
Quote (Viktorovich)
Cпросить мнение того чела чья подпись подделана.
1. Чел устно признал, что подпись чужая, но сотрудничать отказался. 2. Чел дал письменные свидетельства у нотариуса, что подпись не его. Что дальше? Напоминаю, регинились в 2004-м "Когда что-нибудь не знаешь - начни это преподавать ..." (с)
Сообщение отредактировал Йожег - Четверг, 2010-04-15, 12:04 PM
Дата: Четверг, 2010-04-15, 12:31 PM | Сообщение # 1737
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 1756
Статус: Offline
Quote (Viktorovich)
Ты же вроде щас типа в суде.... ну и типа сделай умное и удивлённое лицо и выложи ету бамагу на стол...
1. Бумагу затребовал по ходатайству вместе с уставом. Кстати, истец всеми силами пытается не представить устав в суд, к чему бы? 2. Даже сделать умное лицо не выходит ... какое есть.
Дата: Четверг, 2010-04-15, 2:43 PM | Сообщение # 1741
Мудрый старец
Группа: Проверенные
Сообщений: 681
Статус: Offline
Quote (Viktorovich)
А вот Мы можем создать и зарегинить второе ТСЖ?
А вот ответ
Quote (Филиппыч)
"Суд обязал ТСЖ "Залив" передать в месячный срок со дня вынесения постановления многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 133, корп. 1, в управление ТСЖ "Искра" путем составления акта приема-передачи межведомственной формы N ОС-1а."
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:18 PM | Сообщение # 1743
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 2576
Статус: Offline
Quote (Drug)
А вот ответ
Неа, этот ответ не для нас! В материалах дела имеетсяя ссылка на то, что судом общей юрисдикции в 2008 году было установлено, что ТСЖ "Залив" создавалось застройщиком и при этом до введения ЖК, и что этот же суд установил, что собственниками дома по Савушкина не было реализовано право выбора способа управления. Собственно чем они и воспользовались, создав ТСЖ "Искра".
Сообщение отредактировал Kosтa - Четверг, 2010-04-15, 3:22 PM
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:26 PM | Сообщение # 1745
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 2576
Статус: Offline
Quote (Постановление)
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2008 по делу N 2-810/08 установлено, что способ управления спорным многоквартирным домом собственники помещений в доме не выбирали, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством способ управления определял застройщик.
Сообщение отредактировал Kosтa - Четверг, 2010-04-15, 3:27 PM
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:31 PM | Сообщение # 1748
Житель ЖК "Ладога"
Группа: Администраторы
Сообщений: 6851
Статус: Offline
Quote (Kosтa)
ТСЖ "Залив" создавалось застройщиком и до введения ЖК, и что суд (общей юрисдикции) в 2008 году установил, что собственниками дома по Савушкина не было реализовано право выбора способа управления. Собственно чем они и воспользовались, создав ТСЖ "Искра".
Странно, что ТСЖ "Искра" не стало добиваться ликвидации ТСЖ "Залив", без чего ИМНС не должно было регистрировать Искру в силу ст. 136 ч.1. ЖК
Кстати.. а вот еще прикол. Собралось, предположим, в очередной раз наше ОСС, и решило превыбрать способ управления домом на управление УКой. Ну мало ли чего случается... вдруг собственники задумались... Ну ладно... Выбрали УКу, все оформили, подписали с нею договора, платят в нее квартплату... ...а ТСЖ-то осталось. На решение о ликвидации ОСС забило, муниципалы и госорганы, которые могли бы подать в суд на ликвидацию по ст.61 ГК тоже забили... ТСЖ осталось и никуда не делось Так оно же не просто осталось, оно осталось вместе со своими правами, которых его никто не лишал... Блин... и ст.136 ч.1. не противоречит и ст. 161 ч.9. выполняется. красота... и бардак.
Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат... (с)
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:32 PM | Сообщение # 1749
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 1756
Статус: Offline
Quote (Kosтa)
В материалах дела имеетсяя ссылка на то, что судом общей юрисдикции в 2008 году было установлено, что ТСЖ "Залив" создавалось застройщиком и при этом до введения ЖК, и что этот же суд установил, что собственниками дома по Савушкина не было реализовано право выбора способа управления. Собственно чем они и воспользовались, создав ТСЖ "Искра".
Плиз, подробнее. То есть ТыСыЖо "ДолИв" управляло домом, а "собственниками дома по Савушкина не было реализовано право выбора способа управления" ... Оччень мне близко. "Когда что-нибудь не знаешь - начни это преподавать ..." (с)
Сообщение отредактировал Йожег - Четверг, 2010-04-15, 3:32 PM
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:39 PM | Сообщение # 1751
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 1756
Статус: Offline
Quote (Kosтa)
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2008 по делу N 2-810/08 установлено, что способ управления спорным многоквартирным домом собственники помещений в доме не выбирали, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством способ управления определял застройщик.
Как получить такое решение в моём случае? А у вас, кстати, тоже собственники способ не выбирали.
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:40 PM | Сообщение # 1752
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 2576
Статус: Offline
Quote (Филиппыч)
ТСЖ осталось и никуда не делось
оно задохнется на одних только пожервованиях и будет только на бумаге, но зато потом при уходе от УК не надо снова создавать, просто набрать кворум и проголосовать
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:42 PM | Сообщение # 1753
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 6781
Статус: Offline
Quote (Филиппыч)
а ТСЖ-то осталось.
Эт ДА! Они просто уходят в подполье... и тама будут продолжать обсуждать и принимать на своих митингах всё новые и новые правила проживания в подпольном пространстве.
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:45 PM | Сообщение # 1755
Житель ЖК "Ладога"
Группа: Администраторы
Сообщений: 6851
Статус: Offline
Quote (Йожег)
Решением ОСС это ТыСыЖо лишили стати и прав
Ты еще скажи что ты можешь силой мысли кого-то прав лишить. Права для ТСЖ дает не ОСС, не ему и отбирать. Права закреплены законодательством. ОСС может только ликвидировать. А если оно это не сделало, то все права у этой "помойки" остаются в силу закона. Аль ты в силу закона не веришь? Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат... (с)
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:49 PM | Сообщение # 1758
Почти администратор
Группа: Проверенные
Сообщений: 1756
Статус: Offline
Quote (Филиппыч)
Ты еще скажи что ты можешь силой мысли кого-то прав лишить. Права для ТСЖ дает не ОСС, не ему и отбирать. Права закреплены законодательством.
Дык, у него йих и не было!
Quote (Kosтa)
В материалах дела имеетсяя ссылка на то, что судом общей юрисдикции в 2008 году было установлено, что ТСЖ "Залив" создавалось застройщиком и при этом до введения ЖК, и что этот же суд установил, что собственниками дома по Савушкина не было реализовано право выбора способа управления.
"Когда что-нибудь не знаешь - начни это преподавать ..." (с)
Дата: Четверг, 2010-04-15, 3:49 PM | Сообщение # 1759
Житель ЖК "Ладога"
Группа: Администраторы
Сообщений: 6851
Статус: Offline
Quote (Kosтa)
оно задохнется на одних только пожервованиях
Щаз... если эти товарищи из ОСС, которые и члены одновременно, заявы о выходе не написали и решение о ликвидации не сделали, то... оно будет выдавать им квиточки, а потом подаст на них в суд И выиграть в силу много раз обсужденных причин у него шансов очень и очень много. И эти писки всяких ежей о встречных исках будут отметены как не относящиеся к предмету спора... Блин.. и с т.з. ЖК и ГПК вполне реально. Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат... (с)